Ank�ndigung

**Cinematograph** · 04.01.2015, 15:38

Um das Pferd mal von hinten aufzuz�umen: von diesem Notebook rate ich ab. Die Grafikaufl�sung ist mit 1366x768 Bildpunkten zu klein. Ein FullHD-Video l��t sich so nicht einmal anschauen, ohne es herunterzurechnen, und eine moderne Videoschnittanwendung mit Mehrspurunterst�tzung hat meist eine Bedienoberfl�che, die ihren Platz braucht - da wird dann die Vorschau schnell zum Guckloch. Beim Desktoprechner kann man dann einen extra Vorschaumonitor verwenden (oder eine h�here Aufl�sung einstellen), aber beim Notebook ... geht, will aber keiner im Mobileinsatz.

Zu den Fragen:

Grafikkarte: "dediziert" ist eine extra Einheit (Steckkarte oder separater Chip im Notebook), die sich um die Grafik k�mmert - im Gegensatz zu "integrierter" Grafikeinheit, wo in der CPU eine Komponente integriert ist, die die gleichen Aufgaben �bernimmt. AMD nennt solche Kombi-Einheiten "APU", falls man mal �ber den Begriff stolpert.

VRAM: steht f�r Video-RAM, Speicher, der direkt an den Grafikprozessor angebunden ist, meist besonders schnell und teuer. Der Gegensatz ist, etwas vom allgemeinen Arbeitsspeicher abzuknapsen und f�r die Grafikeinheit zu nutzen. War Speicher im Rechner fr�her immer knapp, so ist da heute meist nicht mehr der Fall, aber die "Mischnutzung" ist langsamer als exklusiver Speicher.

Intel i7: die i7-Reihe ist die von Intel als h�herwertig vermarktete Reihe. Sie hat fast immer 4 Kerne und Hyperthreading, also noch einmal so viele logische Kerne. Die i5-Reihe kommt meist mit weniger Kernen und auch ohne Hyperthreading. Das "fast immer" und "meist" deuten es schon an: so "artenrein" geht es in der Realit�t nicht zu. Zudem mu� man bei den Mobilprozessoren aufpassen, da die unter den Familienbannern segeln, aber mit den Desktopprozessoren schon aus Gr�nden der elektrischen Leistung nicht mithalten k�nnen. Ein besserer i5-Prozessor sollte es schon sein, der k�nnte einem schw�cheren i7 sogar �berlegen sein - aber gegen einen i7 gibt es nichts zu sagen, au�er den Preis.

Aus der Beschreibung von Magix geht hervor, da� einige Plug-Ins nicht mit Intel HD-Grafik, also der integrierten Grafikeinheit, funktionieren. Das k�nnte f�r eine dedizierte Grafikeinheit sprechen, auch gibt es Notebooks, die sowohl die integrierte Einheit als auch eine dedizierte Einheit besitzen und je nach Leistungsbedarf umschalten k�nnen (etwa Nvidia Optimus). So etwas ist aber in den Feld-/Wald-/Wiesen-Notebooks nicht zu finden. Von Vorteil k�nnte die Unterst�tzung von Intel Quick Sync sein. Diese Einheit im Prozessor dient dazu, Videokodierung in H.264 in Hardware durchzuf�hren - wesentlich schneller als �ber die reine CPU bei ann�hernd gleiche Qualit�t. Das ist an einige "Bedingungen" gekn�pft, so da� bei einer ausschlie�lich dedizierten Grafikeinheit diese meines Wissens nach nicht genutzt werden kann. Magix unterst�tzt es, was auch eine Voraussetzung ist. Bei einer Suche nach einer solchen "eierlegenden Wollmilchsau" bin ich zwar f�ndig geworden, aber ein ganzes St�ck au�erhalb des Budgetrahmens.

Eine Empfehlung spreche ich daher mal nicht aus, aber vielleicht hilft es ja schon etwas weiter.

**Cinematograph** · 04.01.2015, 16:29

Ein Ger�t habe ich dann doch noch gefunden, was im preislichen Rahmen bleibt und auch recht gut ausgestattet ist:

ein Lenovo E540 . Das Display k�nnte besser sein, nur wird's dann halt auch richtig teuer.

**MiSsiSsiPpiX** · 04.01.2015, 20:49

@Cinematograph

Zu allererst m�chte ich mich ganz herzlich bei dir bedanken.
Mit so einer ausf�hrlichen Erkl�rung und einem derart brauchbaren Beispiel habe nicht gerechnet.

Gut, „dediziert“ ist soweit verst�ndlich. Bleibt nur eine Frage interessehalber.
Was genau bringt das? Liegt der Grund darin, dass die Grafikkarte allein stehend mehr leisten kann?
Vielleicht auch von ausgehender Hitze (?) anderer Komponente gesch�tzt ist, da sie alleine steht?
W�rde mich mal interessieren.
Umso mehr freut es mich dann ja, dass in der Produktbeschreibung des von dir vorgestellten Laptops steht:
„Sehr schnelle dedizierte Grafik mit NVIDIA� Optimus™ Technologie*“

Danke auch f�r die Erkl�rung zum „VRAM“. Auch das scheint mir nun sehr logisch.
Auch hier hei�t es ja in der Produktbeschreibung: „2048 VRAM“.
Ich gehe mal davon aus, dass das sehr gut ist?
So langsam verstehe ich auch den Zusammenhang (vermute ich jedenfalls).
Manche Magix Plug-Ins funktionieren nicht mit einer Intel HD Grafik und du schreibst,
dass das f�r eine dedizierte Grafikeinheit spricht.
D.h. also diese ist allein stehend und in deinem Beispiel auch keine Intel Grafikkarte
sondern eine NVIDA GeForce GT 740. Deswegen braucht Magix eine "dedizierte" Grafikeinheit.
Wenn das sowas richtig ist, habe ich es verstanden. ;)

Zu dem Laptop.
Der gef�llt mir �u�erst gut und scheint in meinen Augen bestens geeignet.
In den Bewertungen steht aber beispielsweise:
„Wer hingegen ernsthaft Grafik-, Bild- oder Videobearbeitung betreibt, sollte sich f�r ein anderes
(allerdings meist auch teureres) Ger�t mit besserem Display entscheiden.“
Das hattest du bereits angeschnitten.
Ist dieser Kommentar lediglich auf die Gr��e + die Art des Bildschirms (matt) bezogen
oder auch auf die Leistung (Grafik)?
Denn wenn er damit lediglich auf den Display an sich anspielt, nicht aber auf die Leistung (Schnelligkeit…)
bin ich bereit, dort Kompromisse anzunehmen.
Ich werde schlie�lich nicht bei 30�C im aggressivsten Sonnenlicht mit dem Laptop drau�en sitzen.

Sowas wie das hier gef�llt mir:
„Die Leistung des Laptops ist wunderbar, man kann alles sehr gut bedienen
und sogar aktuelle Spiele wie Splinter Cell Blacklist laufen auf hohen Anforderungen fl�ssig.“

Zudem sind die Akkuleistung und die gro�e Festplatte unter anderem ein Plus in meinen Augen.

Nun die Frage:
W�rdest du mir dieses Ger�t f�r die genannten Bed�rfnisse empfehlen?
(Fulll-HD-Videobearbeitung, + ggf. 60fps oder 120fps(720p), ruckelfrei)
Ich pers�nlich habe keine wirklichen Zweifel mehr,
aber da du mehr Ahnung hast, m�chte ich auf Nummer sicher gehen.
Sofort w�rde es mir ohnehin nicht kaufen, wenn es allerdings DAS Ger�t ist,
dann werde ich es in „n�herer“ Zukunft definitiv tun.

W�rde mich sehr freuen und die Suche h�tte endlich ein erfolgreiches Ende.

Liebe Gr��e und DANKE nochmal!

**Andreas H.** · 05.01.2015, 20:47

Schau, ob Du den Laptop evtl. mit einer zus�tzlichen Festplatte, empfhelenswert SSD, ausstatten kannst.

**MiSsiSsiPpiX** · 05.01.2015, 21:03

@ Andreas H.
Beim Laptop steht bez�glich der Festplatte:

1.016 GB Hybrid Bestehend aus:
2 Festplatten
1TB SATA 5.400 U/Min
16GB SSD in M.2 Steckplatz (WWAN Slot)

Meinst du das damit und ist das dann bereits vorhanden?
Oder meinst du was anderes? Falls ja, was genau?

Danke dir!

**veldepictures** · 13.01.2015, 19:16

Hi,
ich bin vor einem Monat auch den Schritt gegangen und habe mir ein Laptop zugelegt.
Geholt habe ich mir einen Acer VN7-791G-70Z7. http://www.notebooksbilliger.de/acer...FRMatAoddlsAKQ
Bin bisher mit der Leistung ganz zufrieden. Hat allerdings auch 1400€ gekostet.
Bis zum heutigem Tage habe ich Pinnacle Studio 12 verwendet, habe mir aber heute die Version 18 installiert und k�mpfe gerade noch mit den ganzen �nderungen. Deswegen habe ich noch keinen gro�en �berblick �ber die Leistung. Aber der erste Eindruck von der Leistung war sehr gut.

Als zweiten Monitor nutze ich meinen Fernseher, �ber HDMi angeschlossen. Dann ist das Bild auch wieder gro�.

Der Laptop �berschreitet zwar Dein Budget, aber als Vergleich ganz dienlich.
Ansonsten w�rde ich mir die Mindestanforderungen des Programms genau ansehen.

Gru�
Holger

**MiSsiSsiPpiX** · 16.01.2015, 22:03

Moin @Holger und vielen Dank f�r deine Antwort.
Das Ger�t habe ich mir quasi schon ausgesucht.
Nur schwanke ich noch zwischen zwei Versionen mit kleinen Unterschieden.

799,00€
http://www.cyberport.de/lenovo-think...-3LS_1695.html

829,00€
http://www.cyberport.de/lenovo-think...-3RF_1695.html

Ich vermute aber, es wird das zweite Ger�t.
Wenn schon Windows 8, dann auch 8.1
Au�erdem hat's minimal bessere Leistung und andere Kleinigkeiten, wo ich mir denke, die 30€ bringen mich auch nicht mehr um.

Jemand vielleicht Erfahrung mit diesem Laptop?

Gru�
Sarah

**Cinematograph** · 18.01.2015, 12:36

Erst einmal mu� ich um Entschuldigung bitten, da� ich so lange nichts geschrieben habe. War leider beruflich unerwartet sehr eingespannt - kann man das Jahr eigentlich noch umtauschen?

Windows 8 oder 8.1 ist eigentlich kein Entscheidungskriterium, da 8.1 ein kostenloses "Upgrade" f�r Windows 8-Besitzer ist. Es kann einfach �ber die Aktualisierung/den Appstore heruntergeladen werden.

Ansonsten scheinen sich die Ger�te durch den Prozessor zu unterscheiden - allerdings nicht sehr. der i7-4702MQ ist ein Jahr �lter als der i7-4712MQ, sie unterscheiden sich um den 100 MHz h�heren Grund- und Turbotakt. Das d�rfte in der Praxis nicht zu unterscheiden sein.

Die Festplatte dreht allerdings bei beiden Modellen nur mit 5400 Umdrehungen/Minute - das ist energiesparend und leise, aber halt nicht so gut f�r die Lese-/Schreibrate. Das k�nnte der Forderung nach "ruckelfreier Bearbeitung" der Videos entgegenstehen.

Zwar hat das Ger�t zwei Festplatten eingebaut, die SSD ist aber nur zur Beschleunigung der eigentlichen Festplatte vorgesehen. H�ufig ben�tigte Dateien (vor allem aus dem Betriebssystem) werden als "Kopie" auf der SSD vorgehalten und k�nnen so besonders schnell geladen werden. Aus Anwendersicht erscheint die Konstruktion als ein Laufwerk. Und man mu� halt aufpassen, ob Backupprogramme oder andere Werkzeuge damit zurecht kommen, denn unterscheiden sich die Inhalte der Festplatte und der SSD, so kommt u. U. viel Freude auf.

So etwas ist schneller als eine "nackte" Festplatte, kommt aber weder an eine SSD oder eine echte 2-Platten-L�sung heran. Man k�nnte die kleine SSD durch ein Modell mit h�herer Kapazit�t ersetzen und das Betriebssystem (und je nach Gr��e Programme) darauf neu aufspielen. Bei einer Neuanschaffung sollte dann aber gleich ein passenderes Ger�t gew�hlt werden.

Bei dem Budget werden leider Kompromisse n�tig sein - um mal Beispiele zu zeigen, was Videoschnitt-Fachh�ndler so als Schnittnotebooks anbieten (hier und hier). Die Ger�te liegen allerdings eine "Winzigkeit" au�erhalb des gesteckten Finanzrahmens.

Die Lenovo E540-Reihe kenne ich von einer Bekannten, die allerdings ein schw�cher "motorisiertes" und auch nicht f�r Videoschnitt gedachtes Modell besitzt. Soweit ich es vom Einrichten und gelegentlichen Warten kenne, macht es einen guten Eindruck.

Soweit Teil 1 ...

**Cinematograph** · 18.01.2015, 14:40

Und nun die Fortsetzung ...

Die Frage nach den Vor-/Nachteilen von dedizierten Grafikkarten kam auf.

Traditionell bauten Prozessorhersteller wie Intel oder AMD reine Prozessoren (CPUs). Damit ein Bild herauskam, brauchte man einen eigenen Chip, der von anderen Herstellern stammte. Einerseits war das eine Frage des Knowhows, aber auch der Technik geschuldet. W�re damals jemand auf die Idee gekommen, Prozessor und Grafikchip in ein Geh�use zu pressen, so w�re wohl ein Gebilde in der Gr��e jener quadratisch-praktischen Schokoladentafeln herausgekommen - allerdings atemberaubend teuer, weil der Anteil der vollst�ndig funktionierenden Modelle an der Produktion arg klein gewesen w�re.

Nachdem die Technik immer besser wurde, war es einerseits eine Platzfrage, andererseits auch eine Kostenfrage, die verschiedenen Chips auf so einem Mainboard zusammenzufassen. Die Herstellung eines Rechners, der nahezu nur aus einem Chip besteht, sorgt einerseits daf�r, da� die Rechnerherstellung einfacher wird, andererseits hat es nat�rlich f�r den Chiphersteller den Vorteil, da� das Geld vollst�ndig an ihn geht und nicht mit anderen geteilt werden mu�. Und die Leistungsanspr�che vieler Anwender sind ja nicht hoch - Officerechner, seien es Desktops oder Notebooks brauchen keine besondere Grafikleistung. Smartphones oder Tabletts sind eigentlich erst durch hochintegrierte Kombichips m�glich geworden.

Nun ist die Hardware aber nur ein Teil des Systems, die Software (in Form der Treiber) mu� auch ihren Teil dazu tun. Und das war die Achillesferse bei Intel. Deren Treiber standen sehr lange im Ruf, deutlich schlechter als die der Mitbewerber zu sein, die Grafikeinheit gen�gte den Anspr�chen f�r "einfache" Arbeiten von B�rorechnern, konnte aber - insbesondere gegen�ber diskreten Grafikkarten - bei anspruchsvollen Anwendungen oder gar Spielen nicht mithalten. Mittlerweile haben sich die Treiber stark verbessert und auch die Hardware hat kr�ftig zugelegt. Dennoch ist der Unterschied gegen�ber diskreten Grafikkarten immer noch riesig. Bei Desktops liegen sie bestenfalls im Bereich der unteren Mittelklasse. Allerdings zahlen diese es auch durch einen im Vergleich hohen Energieumsatz. Topmodelle schlucken in der Spitze bis zu 300 Watt, die Intel-CPUs mit Grafikkern kommen insgesamt auf knapp 100 Watt in der Spitze. Diese Mehrleistung am Netzteil wird auch zu einem atemberaubenden Mehr an Grafikleistung umgesetzt. Nur braucht man daf�r auch die "Anwendungen", die diese Grafikleistung auch abfordern: vor allem Computerspiele. Oder auch 3D-Grafik, wo es ein Zuviel an Leistung eigentlich nicht gibt.

Bei Notebooks, wo ja elektrische Leistung ein wichtiger Punkt ist und die Abf�hrung der Abw�rme, m�ssen sich die diskreten Grafikchips mit sehr viel weniger begn�gen. Je besser die integrierten Grafikeinheiten werden, um so weniger Grund gibt es, auf zus�tzliche L�sungen zu setzen, wenn sie nicht ein deutliches Plus an Leistung bieten. Andererseits ist es Unsinn, bei Surfen im Web, beim Schreiben eines Textes eine energiehungrige GPU eigentlich nichts tun zu lassen. So kommen die "Doppell�sungen" zum Energiesparen zu einer "friedlichen Koexistenz" - ist kaum Leistung gefragt, darf die interne Einheit ran und der diskrete Chip legt sich fast vollst�ndig schlafen, reicht die Leistung nicht aus, schaltet das System die Grafikeinheiten um.

Alle Grafikeinheiten, sei es integriert oder diskret, haben heute spezielle Decoder f�r die "wichtigen" Videoformate in Hardware gegossen, was die CPU entlastet und Strom spart. Teilweise sind Hardwareencoder vorhanden, allerdings ist mit der Ausnahme von Intels Quick Sync kaum Unterst�tzung von Seiten der Softwarehersteller zu sehen. Welchen Unterschied das machen kann: ich habe hier bei H.264 zwischen CPU-Kodierung und Quick Sync-basierter Kodierung einen Zeitunterschied von bis zum Faktor 8 erlebt. Dabei ist die Qualit�t nahezu gleich.

MagiX selbst l�uft mit einer Intel HD-Grafikeinheit, es sind wohl einige Plug-Ins, die nach der Webseite diese verschm�hen. Leider findet sich dazu nichts n�heres. Vom Funktionsumfang sind die aktuellen Einheiten/Treiber eigentlich gleichwertig - woran sich der Hersteller der Plug-Ins st��t beziehungsweise dessen Software und ob das mit einem Update/Upgrade beseitigt werden k�nnte ...?

Alle Klarheiten beseitigt?

Zum Panel (Display): es gibt verschiedene grundlegende Techniken, nach denen LCDs hergestellt werden k�nnen. Diese weisen Unterschiede im Herstellungsaufwand, der Farbdarstellung, der Geschwindigkeit und anderen Faktoren auf. Die meisten Panels sind sogenannte "Twisted Nematic" (TN)-Panels. Sie sind preislich g�nstig herzustellen, haben aber den Nachteil, da� ihre Farbdarstellung im Vergleich schlecht(er) ist und sie eine starke Winkelabh�ngigkeit aufweisen. Schaut man seitlich auf das Display, so werden die Farben stark verf�lscht wiedergegeben. IPS-Panels sind f�r eine farbgetreue und weniger winkelabh�ngige Darstellung weit besser geeignet, sind aber auch deutlich teurer. Nun gibt es innerhalb einer Technikreihe allerdings auch bessere und schlechtere Modelle.

Bei dem Kommentar hatte ich allerdings den Eindruck, da� dort jemand mit sehr hohen Anspr�chen an ein Ger�t herangegangen ist, da� dieses einfach nicht erf�llen kann. Mu� ich farbverbindlich arbeiten, dann brauche ich ein hochwertiges Panel - das kostet dann aber auch entsprechend, ich mu� kalibrieren (k�nnen) usw. Bei Desktop-Monitoren ist das genauso - das 100 Euro-Schn�ppchen wird ein Bild zeigen, aber warum Grafikerdisplays dann schnell ein paar Tausend Euro kosten k�nnen, hat schon seinen Grund.

Gl�nzende Display zeigen meist brillante Farben, daher auch gerne entsprechende Bezeichnungen der Hersteller - b�se Zungen wenden ein, das m�ge ja stimmen, aber nur, wenn man vor lauter Spiegelungen �berhaupt etwas sehe. Zwar k�nnte das auf Reisen den Rasier- oder Schminkspiegel im Notfall ersetzen ... ich mag die Dinger einfach nicht. Die Mattierung ist ein zus�tzlicher Herstellungsschritt, also teurer, und bunte Farben machen sich doch toll, jedenfalls im Prospekt.

Das von Holger/veldepictures genannte Modell ist leistungsm��ig nat�rlich klar besser - allerdings d�rfte ein 17 Zoll-Ger�t schlicht zu gro� und schwer sein, um es wirklich mobil auf einer langen Reise herumzuschleppen.

Beim Lenovo habe ich mittlerweile etwas Bedenken wegen der Festplatte. Das k�nnte dem Einsatzzweck bei komplexeren Videoprojekten entgegenstehen. Und ich bin halt auch sehr vorsichtig, was direkte Kaufempfehlungen angeht - nachher macht die Reiseroute einen kleinen Schlenker, um diesem doofen Taugenichts das Notebook �ber die R�be zu ziehen, weil es doch nicht das tut, was von ihm erwartet wurde. Schon f�r mich w�lze ich Entscheidungen hin und her - und dann erst f�r Dritte ...

**MiSsiSsiPpiX** · 20.01.2015, 18:19

@ Cinematograph

Da brauchst du nicht um Entschuldigung bitten. ;)
Im Gegenteil. Ich kann mich nur erneut f�r deine ausf�hrliche Antwort/Erkl�rung bedanken. Ich wei� das wirklich zu sch�tzen.

Ok, Punkt Win 8.1 und Prozessor habe ich verstanden.

Aber bei dem, was du �ber die Festplatte schreibst, wird mir wieder klar, dass mir noch nicht wirklich klar ist, wie ALLE Komponente eines Laptops miteinander agieren, bzw. worauf man alles achten muss. Bin da zugegeben etwas am Verzweifeln. ;)
W�rde ich mit diesem Laptop und der angegebenen Festplatte tats�chlich gr��ere Probleme mit der Videobearbeitung bekommen?

Deine Beschreibung zur Grafikkarte habe ich mir auch mindestens zweimal durchgelesen und ja… die Klarheiten sind teilweise beseitigt. ;) Nein, sch�ne Beschreibung. Ich w�nschte mir nur, ich k�nnte das einmal vor mir sehen und den ganzen Zusammenhang richtig verstehen. Das waren vermutlich auch damals die ersten Gedanken der Chirurgen. „Den K�rper m�ssen wir einmal genauer betrachten…“ ;)

Zum Display (Aufl�sung, Farbe etc.) muss ich hinzuf�gen, dass ich nicht die h�chsten Anspr�che habe. Full-HD ist klar und Farben sollten nicht „derma�en“ verf�lscht sein, aber ich brauche keineswegs ann�hrend eine „mega, ultra“ Grafik, wenn du verstehst. Solange ich alles erkennen kann, sich Filme normal schauen lassen, ich das, was ich bearbeiten m�chte, normal sehe, reicht es mir vollkommen aus. Ich brauche keinen 4k Quatsch oder neuerdings 8k (man danke den Japanern).

Und ja, zur Gr��e hast du leider Recht. 17Zoll ist schlicht zu gro� - ich w�nschte es w�re anders. Mir sind ja 15,6 Zoll schon scharf an der Grenze, aber passt schon. Kompromisse halt. ;)

Du brauchst aber keine Angst zu haben, dass ich dich mit dem Ding verkloppe, es sei denn, du wohnst in Australien. Dann k�nnte mich meine Frustration eventuell dazu verleiten. :P

Aber mal im Ernst. Letztlich muss ich die endg�ltige Entscheidung treffen und zu dieser stehen. Das ist mir auch klar. Ich m�chte halt nur so viele Meinungen wie m�glich einholen und das geringste �bel w�hlen.
Was w�rdest du mir nun also raten? Dieser Verzweifelten Noob(ine?o.�)? ;)

Ich meine, ich verstehe das so.
Auf der linken Seite haben wir das g�nstigste Ger�t �berhaupt, dem es aber auch komplett an alles mangelt.
Auf der rechten Seite das teuerste Ger�t �berhaupt, was aber auch wirklich alles in jeder Hinsicht schafft und kann und hat.

Links ----------------------------------------- X ----------------------------------------- Rechts

Bin ich da zu naiv zu glauben, dass „mein“ Laptop („X“) dort zu finden ist?

Liebe Gr��e,
Sarah :)

**MiSsiSsiPpiX** · 02.02.2015, 10:30

Irgendjemand einen Rat? :question:

Nachtrag:

Ich bin inzwischen auch bereit, 17 Zoll anzunehmen
(Es gibt ja durchaus auch leichtere 17 Zoll und schwerere 15 Zoll
- ich denke, mit so einem Kompromiss k�nnte ich leben).

Aber bitte: Antworte doch mal jemand! :(

Auch habe ich mir Gedanken zu dem Preis gemacht:
Nur Not k�nnte ich diese Vorstellung "ein wenig" anheben..
meine G�te, da muss es doch irgendwo "meinen" Laptop geben..

**MiSsiSsiPpiX** · 03.03.2015, 10:28

Ok, ich habe mich noch einmal um quasi 360� (oder sogar 720�?) gedreht ;)

Ich war noch nicht zufrieden
(mal abgesehen vom Proxy Schnitt - ich bin immer noch begeistert).

Immerhin soll der Laptop, den ich kaufen m�chte, mich lange begleiten
und alle wichtigen Aufgaben meistern k�nnen und nach reiflicher �berlegung
(und etlichen weiteren Foren...), stehe ich momentan bei folgendem Modell:

http://www.amazon.de/Lenovo-Notebook..._cd_ql_qh_dp_t

mit Windows 8.1, d.h. inklusive Versicherung + Versand ca. 1200�.
Das ist f�r mich enorm viel Geld
und ich werde das finanziell wohl oder �bel deutlich �berdenken m�ssen,
allerdings w�rde ich gerne eure Meinung zu dem Ger�t wissen.

Soweit ich es einsch�tzen kann, sollte es nicht nur f�r Magix,
sondern auch f�r AAE geeignet sein?

Wenn ihr sagt "Ja, das d�rfte es dann mal endlich das Richtige sein."
dann werde ich Planung ernsthaft in Angriff nehmen
(er hat's mir ja ein wenig angetan... ^^).

Nebenbei zum Display:
Ich wei�, nicht das Beste, was es gibt,
aber solange ich erkenne, woran ich arbeite und das recht deutlich,
bin ich zufrieden, solange auch alles andere soweit stimmt.

Generell finde ich die Reviews (auch einige auf Youtube) wirklich vielversprechend.

Jemand vielleicht schon Erfahrung mit dem Modell?

Ich erwarte gespannt eure Antworten. :)

**Hans-J�rgen** · 03.03.2015, 12:03

Falls du mit AAE After Effects meinen solltest, dann sind 4bg Speicher zu wenige.
Mir w�re das aber auch f�r andere Programme zu wenig, 12-16 gb sollten es schon sein.

**MiSsiSsiPpiX** · 03.03.2015, 12:33

Moin J�rgen,

er hat aber doch 16 GB Arbeitspeicher?
Oder was meinst du?

Gru� Sarah

Su1

Ank�ndigung

Videobearbeitung - eine Leidenschaft. Der richtige Laptop?

Videobearbeitung - eine Leidenschaft. Der richtige Laptop?

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Kommentar

Sky1

Sky2