VA-News - Photokina 2012: Panasonic Lumix GH3 - der Videostar

[VIDEOAKTIV]

Gerüchte zu einer GH3 kursieren schon länger – wir haben hier alle Fakten: Die Lumix GH3 mit Micro-Four-Thirds-Bajonett positioniert Panasonic wieder an der Schnittstelle von Foto- und Videografie und spendiert ihr nicht nur die progressiven Videoformate von AVCHD 2.0, sondern auch einen Quicktime-Aufnahmemodus mit I-Frame-only mit 72 Megabit/s und 50 Megabit/s und weitere Filmer-Profifunktionen.

Extrem spannend ist das ...

Weiterlesen..

[Bernd E.]

Wen's interessiert: Die kompletten technischen Daten stehen auf der deutschen Panasonic-Webseite. Ebenso lesens- und anschauenswert sind die GH3-Seiten bei panasonic.net.

Falls die Praxistests bestätigen, dass die Bildqualität mindestens auf Vorgängerniveau bleibt (vor allem, was Aliasing und Moiré angeht), dann ist die GH3 ein ganz heißer Kandidat, um meine GH2 abzulösen. Auch wenn das Gehäuse leider nur wenig größer geworden ist, scheint es bei der Ergonomie deutlich zugelegt zu haben, was fast alleine schon ein Grund wäre für den Umstieg. Dazu ALL-Intra mit 72 Mb/s, das ebenso interessante 50 Mb/s IPB, Timecode, stärkerer Akku, Spritzwasserschutz, der angeblich bessere Sucher und viele weitere Detailverbesserungen - das Gesamtpaket GH3 vermag zumindest auf dem Papier zu überzeugen.
Einige Wünsche, wie zum Beispiel zwei Kartensteckplätze zum Backup gleich beim Dreh oder Peaking als Scharfstellhilfe (letzteres laut Gerüchten vorhanden, tatsächlich aber offenbar nicht) bleiben zwar unerfüllt und andere Punkte sind noch unklar, doch perfekt ist ohnehin nichts auf Erden. Schade nur, dass der gerüchteweise vermeldete XLR-Adapter anscheinend ebenfalls eine Ente war.

wir gehen davon aus, dass die GH3 sogar leicht unter dem Einstandpreis der GH-2 in den Markt kommt.

Dagegen hätte bestimmt kein Kaufinteressent etwas einzuwenden, doch würde das einen Gehäusepreis von weniger als 1000 Euro bedeuten, und das scheint mir etwas sehr optimistisch. Der Listenpreis liegt immerhin bei 1199 Euro, und ob die Händler den schon zu Lieferbeginn so weit unterbieten? Hoffen wir's mal...

[Joachim Sauer]

Dagegen hätte bestimmt kein Kaufinteressent etwas einzuwenden, doch würde das einen Gehäusepreis von weniger als 1000 Euro bedeuten, und das scheint mir etwas sehr optimistisch. Der Listenpreis liegt immerhin bei 1199 Euro, und ob die Händler den schon zu Lieferbeginn so weit unterbieten? Hoffen wir's mal...

So war das auch nicht zu verstehen - vielleicht habe ich mich einfach falsch ausgedrückt. Die GH2 startete 2010 deutlich über 1200 Euro. Aber zwischenzeitlich gibt es ja auch offizielle Preise - das war zum Zeitpunkt als ich die News geschrieben habe leider noch nicht der Fall.

[Bernd E.]

Die GH2 startete 2010 deutlich über 1200 Euro.

Okay, dann war das mein Fehler, denn ich hatte 999 Euro im Hinterkopf. Wär für die GH3 auch zu schön gewesen.

[tobias]

Also 1200 Euro ist auch viel Geld aber aus meiner Sicht kommen wir so langsam in eine Zeit in der ich sorge um den Konzern Nikon habe:Wenn Nikon kein Referenzmodell zur GH3 auf den Markt bringt sehe ich Nikon auf dem absteigenden Ast, längerfristig. ICH BETONE LÄNGERFRISTIG! Die GH3 mag nicht für Jeden und Alles gedacht sein, wie immer. Dennoch: Die V-Modelle von Nikon sind bisher wirklich nicht konkurrenzfähig, schon wenn wir ihr "nur" die GH2 entgegenstellen. Panasonic würde ich als echt Leistungsmaschine in Sachen 4/3 setzten, alle anderen hecheln hinterher. Oder sehe ich das falsch?

Ich glaube auch, dass es DSRLs noch in fünf Jahren geben wird aber deren Marktanteil im Consumer-Breich enorm sinkt.

Ich hoffe ich kann mir die GH3 mal mit einem guten Objektiv leisten, freue mich aber jetzt schon auf den Test in der VA.

Ich wünsche uns ALLEN eine spannende Zeit wenn es um Video-DSLR-Technik und Co geht.- Dem anspruchsvollen Camcorderkunde wie ich einer bin, schauen die Zeiten aus meiner Sicht alles andere als rosig aus. Aber egal. Es gibt immer was Neues ...Was besseres ...

[Video&Bild]

Mit einer Dgitalkamera verdient man Geld hauptsächlich in der Fotografie. Ich kenne Wildlife-Fotografen die Ihr Geld mit Fotos für Kalender, Bücher, Fachmagazine, Multivisionsshows etc. verdienen und davon leben können. Der Videomodus ist für diese Leute nur Beiwerk nicht aber die Hauptsache, auch bei Multivisionsshows. Ähnlich ist es bei der Sportfotografen...Für diese Leute kommt nur Nikon oder Canon in Frage und nicht Panasonic wegen der besseren Videoeigenschaften der GH3. Diese Leute, von denen ich hier berichte, haben eine sautere Objektivsammlung, alles wirklich wasserdicht, man kann die Ausrüstung auch mal im Masurischen Moor versenken, von der Feuerwehr herausholen lassen und einer Reinigung in einer Nikon/Canon Werkstatt unterziehen lassen mit der man sogar Verträge hat. Ich glaube also nicht, dass Nikon/Canon wegen der GH3 untergehen!

[Video&Bild]

Magnesium: Beim Gehäuse treibt Panasonic nicht nur durch das Magnesium-Chasis höheren Aufwand - die Kamera ist zudem auch gedichtet und damit staub- und spritzwassergeschützt.

Spritzwasserschutz:
Ob die GH3 auch mal einen Besuch im im feuchten Tropengarten oder Schmetterlinghaus der Universität hier aushält? Meine ehemalige Canon PowerShot SX1 IS hat das nicht ausgehalten. Die Reparaturkosten zu diesem Zeitpunkt wären höhergewesen als ein Gebrauchtnachkauf bei Ebay.

[Bernd E.]

Wenn Nikon kein Referenzmodell zur GH3 auf den Markt bringt sehe ich Nikon auf dem absteigenden Ast, längerfristig.

Andere Leute prognostizieren Canon das Aus, weil sie 1080p50 verschlafen würden und viel zu wenig innovativ seien, während wieder andere zu wissen glauben, dass sich Panasonic dem Untergang geweiht hat, indem man der GH3 das doch so wichtige 4:2:2 und 100fps vorenthielt. Sony hat mit der A99 sowieso wieder alles verbockt und keine Ahnung, was die Kunden wirklich wollen, genauso wie RED, die eine Schwarzweiß-Epic anbieten, die die Firmenpleite einläuten wird und so weiter und so weiter...
Das alles mag als Gedankenspiel an einem langweiligen Tag ja vielleicht relativ amüsant sein, nur hat's mit der Wirklichkeit wenig zu tun. Die Firmen sind unterschiedlich aufgestellt, verfolgen zum Teil unterschiedliche Strategien und haben denen, die herumspekulieren, eines voraus: Sie kennen ihre Verkaufszahlen und wissen dadurch sehr genau, was bei den Kunden ankommt.
Nikon zum Beispiel ist trotz eines früheren und etwas halbherzigen Ausflugs in den Filmbereich traditionell ein Fotokonzern mit weniger Interesse am bewegten Bild als die Mitbewerber. Wenn man keine Konkurrenz zur GH3 bringt, dann sicher nicht, weil man damit überfordert wäre, sondern weil man momentan die Prioritäten anders setzt. Die V1 spielt natürlich in einer Liga darunter, doch die Modelle der Serie 1 verkaufen sich nach allem, was man so hört, weltweit gesehen recht gut und das Konzept scheint aufzugehen.
Deutschland ist ein wichtiger Kameramarkt, aber nicht der alleinige Maßstab, und so manches, über das Kunden hierzulande geringschätzig die Nase rümpfen, geht in anderen Ländern weg wie die sprichwörtlichen warmen Semmeln. Vor diesem Hintergrund mache ich mir noch keine Sorgen um Nikon oder einen der anderen abwechselnd reihum totgeschriebenen Hersteller. Und wer weiß, welche Entwürfe bereits in den Schubladen reifen? Es ist ja erst ein paar Monate her, dass der Marketing Manager von Nikon UK in einem Interview sagte: "Wir sind kein Hersteller von Broadcastprodukten - noch nicht."

Panasonic würde ich als echt Leistungsmaschine in Sachen 4/3 setzten, alle anderen hecheln hinterher. Oder sehe ich das falsch?

Das siehst Du richtig, nur ist es nicht allzu schwer, der Maßstab im m4/3-Bereich zu werden, denn es bewerben sich bloß zwei Hersteller um die Führung. Der andere (Olympus) hat stark mit internen Schwierigkeiten zu kämpfen und ist von vornherein hauptsächlich nicht im Kamera-, sondern im Medizinbereich unterwegs. Und dennoch: Würde ich mit dem m4/3-System fotografieren wollen, dann würde ich möglicherweise durchaus die Olympus E-M5 anstatt der GH3 nehmen. Wer einen Camcorder-Ersatz sucht, für den hat natürlich klar die Panasonic die Nase vorn, da Olympus seinem m4/3-Flaggschiff nur eine rudimentäre Videoaufnahme gegönnt hat.

[Rüdiger]

Der Videomodus ist für diese Leute nur Beiwerk nicht aber die Hauptsache, auch bei Multivisionsshows.

Wenn man sich diesen fantastischen Film von Philip Bloom ansieht, dann habe ich berechtigte Zweifel, dass Video nur ein Beiwerk ist:
https://vimeo.com/49420579

[Video&Bild]

In dem Genesis Film gibt es garnichts zu sehen, was man nicht auch mit einer Video-DSLR realisieren könnte, nach meiner Meinung. GH3-Enthusiasten sehen das natürlich ganz anders...:hypnotized:

[Hans-Jürgen]

Für mich ist das Entscheidende Moment für einen guten Film nicht die Kamera, sondern derjenige, der dahinter steht.
Daher spielt für mich 25p oder 50p auch nur eine ziemlich unwichtige Rolle.
Nach dem Betrachten vieler Videos der Verfechter des jeweiligen Lagers kann ich nur sagen, ich sehe es den fertigen Videos in der Regel nicht an. Daher kann ich auch gut mit 25p leben. Schaut euch doch mal die heutigen Musikvideos an, die sind fast alle mit 25/30p gefilmt (und zwar mit DSLR´s). ))

Es ist aber so, wie Bruno (Video&Bild) schon sagte, viele nutzen die DSLR auch als Fotokamera und haben eine entsprechende Objektivpallette. Da wechselt man nicht einfach mal das System, nur um eine Kamera mit bestimmten Vorzügen zu haben. Denn es ist eigentlich immer noch so, dass die Objektive maßgeblich für die Qualität des fertigen Bildes verantwortlich sind.
Genau da liegt aber das Problem bei Panasonic, mit den Objektiven, oder besser gesagt, deren Abbildungsqualität, hängen sie weit hinter denen von Nikon/Canon hinterher. Das ist auch wohl der Hauptgrund, warum warum die GH2 so wenig im Profibereich (auch bei Video) zu finden ist.
Ich bin mir auch nicht sicher, ob Panasonic da jemals hin möchte, denn die Entwicklung hochwertiger Objektive ist enorm teuer, sowie die Objektive selber natürlich auch.

[Rüdiger]

Genau da liegt aber das Problem bei Panasonic, mit den Objektiven, oder besser gesagt, deren Abbildungsqualität, hängen sie weit hinter denen von Nikon/Canon hinterher.

Darum finde ich die SLR-Filmer von Canon so sympatisch. Die haben Ahnung und sind tolerant.:good:

[Hans-Jürgen]

Ich spreche hier nicht von den Kit-Objektiven, die sind auch bei Canon gut.
Aber Vergleich doch z.B mal ein 4/500er von Canon mit einem entsprechenden Panasonic, oder auch ein 2,8/400er.
Das sind gerade in dem Bereich Naturfotografie/film in dem ich mich bewege sehr beliebte Objektive.
Es geht mir dabei um eine breite Objektivpalette und nicht wenige Einzelobjektive.

[motiongroup]

Oh ja Hans die Kombinationen gibt es..

Olympus Objektiv Zuiko digital ED 300mm 2.8

Olympus Objektiv Zuiko digital ED 90-250mm 2.8 ED

da reißt es dir zwar die Beine weg beim Preis aber es passt..

via adapter lässt sich so oder so jedes Teil anflanschen.. von Meade bis Celestron bis hin zu astrophysiks Fluorid APOs da gehts dan richtig ans ausbluten

[Hans-Jürgen]

da reißt es dir zwar die Beine weg beim Preis aber es passt..

Das ist ja das Problem, möchte man etwas richtig gutes, dann reißt es einem immer die Beine weg.
Philip Bloom hat das Problem nicht mit seiner GH2/3, der setzt einfach die guten Scherben daran, die er scheinbar zur genüge hat.
Sony fängt ja langsam auch an mit den höherwertigen Objektiven, deren Preise aber den gleichen Effekt auf unsere Beine haben.
Das hier ist noch nicht einmal das teuerste, es geht auch doppelt so teuer.