Su1

Einklappen

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Panasonic DMC-FZ300: mein bestes manuell eingestelltes Videoaufnahmesetting

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

  • Yerri
    antwortet
    "Bei der FZ1000 darf man nicht ausschließlich nur auf den 1" Aufnahmesensor schielen..."

    Nicht ausschließlich, aber du weißt doch: "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen außer durch Hubraum". Da beißt die Maus keinen Faden ab. Ich hatte die FZ300 nur kurze Zeit und sie dann gegen die FZ1000 ausgetauscht. Und glaube mir: Die Praxis zeigt mir alles andere als deine obigen Testwerte. Die Bildqualität der FZ1000 ist wesentlich besser. Und der Aufpreis zu der FZ300 ist ja im Moment sehr gering.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Video&Bild
    antwortet
    Da ich hier Gast bin bei Videoaktiv, berichte ich kurz darüber was der Labortest bei Videoaktiv ergeben hat und nicht bei Chip:

    Im VA-Test 06/2015 hat diese Bridgekamera(FZ300) als einzige von neun Testkandidaten den Messlabortest mit 20 von 25 Punkten mit "sehr gut" gewonnen(FZ1000 und GH4 waren mit dabei...).
    VA bescheinigte der FZ300 ansprechende 4K-Videos, die kaum stärkere Störungen zeigen als die der neun Mitbewerber im Test.
    Die Details bei Schwachlicht wären gut zu erkennen. Das Meßlabor bescheinigte bei Tages- wie bei Kunstlicht einer hervorragende Detailwiedergabe. Der gerade Verlauf der Luminanzkurven belegt auf eine zurückhaltende elektronische Bildaufbereitung hin.
        • UHD-Vertikalauflösung (LP): 1359 LP, sehr gut
        • UHD-Horizontalauflösung (LP): 1698, hervorragend



    Video-Bildrauschen bei 30 Lux - Ausleuchtung wird bei 3,6% mit sehr gut bewertet. Der Bildstabilisator-Korrekturgrad wird mit 6,5 dB ebenfalls als sehr gut gewertet. Die relative Farbauflösung erzielte mit dem Wert 50,7% das Prädikat hervorragend. Anders als bei anderen Panasonic-Kameras wird der Aufzeichnungswinkel bei UHD-Aufnahmen hier nicht enger als beim Fotografieren oder Filmen in HD-Auflösung berichtete ferner VIDEOAKTIV.

    Bei der FZ1000 darf man nicht ausschließlich nur auf den 1" Aufnahmesensor schielen...

    Wer mehr über die FZ300 wissen will, der sollte sich meinen Erfahrungsbericht auf meiner Homepage mal ansehen, ich schreibe das nicht doppelt!

    Einen Kommentar schreiben:


  • Skeptiker
    antwortet
    Zitat von Bernd E. Beitrag anzeigen
    .. Im 4K-Modus sind zum Beispiel fast 600mm Endbrennweite drin. ..
    Du sprichst den 4K/UHD-Modus der FZ1000 an, der durch 1:1-Auslesen von rund 8 Mio Pixeln in der Sensormitte dem Filmer einen spürbaren Zusatzcrop beschert (mit visuellem Telegewinn).

    Etwas, das auf EOSHD bei einer Kurzkritik zur FZ2000 (die dort FZ2500 heisst) hier http://www.eoshd.com/2016/12/mini-re...v-canon-eos-m5 gar nicht gut ankommt, sondern im Gegenteil zusammen mit dem "Full HD 120 fps Zeitlupenmodus" mit "heftigem Aliasing" (beides übersetzt vom Englischen) zu deutlicher Kritik führt (vielleicht hatte Herr Reid auch einen etwas schlechten Tag).

    Zitat von Bernd E. Beitrag anzeigen
    .. Insgesamt ist die FZ1000 jedoch für Filmer eigentlich erst richtig interessant, wenn sie FZ2000 heißt. Beim ersten Modell hakte es an einigen Stellen im Detail.
    Die FZ2000 wurde in früheren Beiträgen ja schon mehrmals erwähnt - sie hat einen weniger ausgeprägten Telezoom-Bereich als die "600"mm von Konkurrentin Sony RX10 III (aber wie von Bernd angedeutet, ist zu prüfen, ob bei 4K/UHD durch Sensorteilauslesung ein Zusatzcrop dazukommt, der für Tierfilmer interessant wäre ++), macht aber ansonsten einen guten Eindruck und kostet zudem deutlich weniger.
    Wobei die FZ1000 wiederum deutlich preiswerter ist als die Nachfolgerin FZ2000.

    ---------------------------------------------------
    ++ Nachträgliche Ergänzung:

    Wenn ich den Aussagen in dieser Diskussion glauben darf, dann gilt für den FZ2000-4K-Cropfaktor (und für den der FZ1000 wohl auch - siehe Beitrag #17 unten!) Folgendes:

    Filmen in 4K/UHD: aus 24mm Weitwinkel werden (visuell) 36mm (und fast 600mm Tele)
    Filmen in Cinema-4K: aus 24mm Weitwinkel werden 25mm (nur Bildhöhe beschnitten, besonders weites Kinoformat mit voller Sensorbreite)

    https://www.dpreview.com/forums/thread/4092607
    ---------------------------------------------------

    Hier (siehe Link unten) wird die FZ2000 ebenfalls noch im Detail besprochen und tabellarisch weiteren 1-Zoll- Kameras wie Sony RX10 Mk3 (die - grober Schnitzer! - laut Tabelle kein 4K kann) und Canon PowerShot G3 X (die tatsächlich kein 4K-Video kann und zudem keinen Sucher hat) gegenübergestellt:

    Test: Bridgekamera Panasonic FZ2000
    https://www.heise.de/foto/artikel/Te...0-3575974.html

    Jedenfalls ist dieses Megazoom-Bridgekamera-'All-in-one'-Konzept interessant - egal ob nun Panasonic FZ300, FZ1000, FZ2000, oder Sony RX10 Mk3 - und steht natürlich auch in Konkurrenz zu den Camcordern.

    Aber wir schweifen ab: Video&Bild hat das Thema ja eröffnet mit detaillierten Praxis-Einstellungen zu seiner Panasonic FZ300, für die er offenbar seine frühere Canon DSLR (eine 550D APS-C, wenn ich mich recht entsinne) eingetauscht hat. Ich möchte das Gespräch nicht in eine andere Richtung lenken: Er hat das Wort - bzw. die FZ300! ...
    Zuletzt geändert von Skeptiker; 21.03.2017, 10:08. Grund: Formatierung meines Beitrags auf Seite 1 wiederhergestellt

    Einen Kommentar schreiben:


  • Skeptiker
    antwortet

    Gelöscht.
    Beim Ändern des Beitrags verschwand die Formatierung.
    Erfolgreiche Rekonstruktion (dritter Versuch): Siehe unten!
    Zuletzt geändert von Skeptiker; 18.03.2017, 17:28.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Skeptiker
    antwortet
    Gelöscht.
    Beim Ändern des Beitrags verschwand die Formatierung.
    Erfolgreiche Rekonstruktion: Siehe nächste Seite!
    Zuletzt geändert von Skeptiker; 18.03.2017, 17:30. Grund: Ergänzung versucht -> Formatierung weg!

    Einen Kommentar schreiben:


  • Bernd E.
    antwortet
    Zitat von Skeptiker Beitrag anzeigen
    Auf der Minus-Seite der FZ1000:...Optik nur bis umgerechnet 400mm
    Je nach Einstellung (was bei Panasonic manchmal eine Wissenschaft für sich ist) erreicht die FZ1000 durchaus mehr: Im 4K-Modus sind zum Beispiel fast 600mm Endbrennweite drin. Insgesamt ist die FZ1000 jedoch für Filmer eigentlich erst richtig interessant, wenn sie FZ2000 heißt. Beim ersten Modell hakte es an einigen Stellen im Detail.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Skeptiker
    antwortet
    @Video&Bild:

    Danke für die Rückmeldung!

    Das mit Wildlife / 600mm Tele und Blende 2.8 leuchtet mir ein.
    Z.B. für Bilder aus der Vogelwelt kann das den Ausschlag geben (zudem ist die FZ300 ja wetterfest).

    Beim Googlen nach den beiden Kameras landete ich jeweils auf der Seite von chip.de, wo Erfahrungsbericht, Messdaten und technische Daten, sowie die Schlussbewertung jeweils auf einer Seite zusammengestellt sind.

    Zum Vergleich:
    Auflösung der Panasonic FZ300 (12 Megapixel-Sensor) versus FZ1000 (20-Megapixel-Sensor) - Datenquelle: chip.de

    Auflösung bei ISO min:
    FZ300 - 1243 Linienpaare (ISO 100)
    FZ1000 - 1502 Linienpaare (ISO 80)

    Auflösung bei ISO 400:
    FZ300 - 1079 Linienpaare
    FZ1000 - 1376 Linienpaare

    Das zeigt doch einen deutlichen Unterschied zugunsten der FZ1000.


    Eigene Berechnung der Pixelgrössen ergibt:

    FZ300 (4:3-Sensor) : 1.4 Mikron
    FZ1000 (3:2-Sensor) : 2.4 Mikron


    Auf der Minus-Seite der FZ1000:
    Ohne Touch Screen
    Gehäuse nicht wetterfest
    Optik nur bis umgerechnet 400mm mit 1 Blende Lichtverlust

    Also Licht und Schatten bei beiden Kameras.

    Jan hatte das in einer früheren Diskussion ja schon klar herausgestellt:

    Panasonic Lumix DMC-FZ300 oder DMC-FZ1000
    http://www.forum.videoaktiv.de/threa...der-DMC-FZ1000

    Einen Kommentar schreiben:


  • Video&Bild
    antwortet
    Zitat von Skeptiker Beitrag anzeigen
    Falls diese Kamera auch in der engeren Auswahl war, die Frage: Welche Kriterien haben Deine Entscheidung zugunsten der FZ300 mit ihrem 1/2.3-Zoll Chip bewirkt ?
    Habe ich genau untersucht und einen Vergleich dazu gemacht.
    Text stand ganze Zeit auf meiner HP, habe ich aber vor einer Woche runtergeworfen.
    Für meine Einsatzbedingungen schlug das Pendel auf die Seite der FZ300, vor allem weil
    ich auch Wildlife Foto/Video machen und da ist die Objektivbrennweite von 600mm mit
    F/2,8 ausschlaggebend. Es waren natürlich auch noch andere Punke wichtig, die ich aber
    jetzt nicht neu aufrollen möchte.
    Man kann sich ja auch den Testvergleich von Videaktiv mit den Labormeßdaten ansehen,
    hierbei gewinnt ebenfalls die FZ300!

    Einen Kommentar schreiben:


  • Torchwood
    antwortet
    @Günster1

    Die HX90 macht 1080p mit 50fps (bei Bedarf auch 50i/25p und das XAVC S Format), auf NTSC gestellt dürfte die Kamera die genannten 60fps machen, was ich noch nicht probiert hab'. Zeitraffer: könnte aber mit 'ner App funktionieren, die man per Wifi auf die Kamera laden kann (kostet rund €10 und ist aktuell wohl noch nicht für die HX90 erhältlich) zudem gibt es 'ne Android App die div. Sony Kameras entsprechend fernsteuert.

    https://play.google.com/store/apps/d...nycamera&hl=de

    Einen Kommentar schreiben:


  • Günter1
    antwortet
    ...- sehr gute Fragestellung! Interessiert mich auch.

    MfG Günter

    Einen Kommentar schreiben:


  • Skeptiker
    antwortet
    @Video&Bild: Danke für den interessanten Erfahrungsbericht inkl. nützliche Praxistipps.

    Vieles kommt mir von meiner GH2 her bekannt vor - auch das Menü-"Gewurschtel"! :-(

    Ich habe mich nach dem Lesen gefragt, ob Du wohl auch eine Panasonic FZ1000 in Betracht gezogen hast, die ja nur unwesentlich schwerer ist und auch nicht allzuviel teurer und die immerhin ein 16x-Zoom hat (das leider im Telebereich von Blende 2.8 auf 4 abfällt), ebenfalls in 4K/UHD filmt, aber mit ihrem 1-Zoll Chip weniger rauschanfällig, auflösungsstärker und zudem vom Bild / von der Schärfentiefe etwas näher an einer DSLR ist.

    Falls diese Kamera auch in der engeren Auswahl war, die Frage: Welche Kriterien haben Deine Entscheidung zugunsten der FZ300 mit ihrem 1/2.3-Zoll Chip bewirkt ?

    Einen Kommentar schreiben:


  • Günter1
    antwortet
    Hallo Bruno,

    danke für Deinen Rapport. Ja, zwischen doch groß und klein (FZ 300/HX 90) liegen Welten, die man sich durch Verlust in der Lichtstärke bei Tele der HX 90 erkaufen muss. Die Entscheidung fällt riesig schwer...-

    Hallo Torchwood,

    wir "hatten`s" glaube ich korrespondierend schon mal miteinander?
    Die HX 90 hatte ich mir hier mal angesehen: http://www.dkamera.de/testbericht/so...90v/fazit.html
    Unter Pro& Contra steht z.B. :
    • Full-HD-Videoaufnahme (1.920 x 1.080 Pixel) mit bis zu 60 Vollbildern pro Sekunde
    fps"Mit bis zu 60 fps" ist eine Aussage, mit der nichts anzufangen ist!

    Meine Frage: Kann sie 50p und hat sie einen Zeitraffer, z.B. 600 Bilder in 10 min.?

    BA`s sind ja heute leider zum Todsuchen :question:

    MfG Günter

    Einen Kommentar schreiben:


  • Torchwood
    antwortet
    Immer dabei ist bei mir die Sony HX90, hat 30x Zoom 'ne gute Stabilisieung und ist recht kompakt, 'nen elektronischen Sucher und 'nen manuellen Video Mode. Bei den Fotos muss man aber ein wenig an den Bildparametern feilen, um Artefakte zu vermeiden.

    Einen Kommentar schreiben:


  • Video&Bild
    antwortet
    ich schrieb schon:

    Ich muß nicht mehr einen Sack voller Objetive mit mir herumschleppen wie das im Falle der Canon DSLR 700D noch der Fall war!
    Es waren damals mehr als 3Kg.
    Heute habe ich die FZ300 und einen Handgriff dabei mit Nackenriemen.
    Dann noch in der Kamerajacke ND-Filter, Makoro-Vorsatz, 3 Akkus, Speicherkaten, Microfasertuch, ca. 1kg und das ohne Objektivwechsel von 25-600mm KB-Brennweite mit durchgehend F/2,8.

    Wichtig war mir das UHD-Material aus dem ich auch Motivausschnitte etc. für meine FHD-Projekte verwenden kann!

    Einen Kommentar schreiben:


  • Günter1
    antwortet
    Die FZ 300 und meine gemischten Gefühle...-

    ...- nach dem Lesen des Beitrages von unserem Bruno.

    Hallo Bruno,

    schön, Dich auch hier in diesem Forum gefunden zu haben. Dein Beitrag zur FZ 300 ist mit Sicherheit eine große Hilfe für alle, die sich vom Camcorder trennen möchten, um künftig nur noch mit einem Gerät "unterwegs" zu sein. Viele kennen und schätzen Deine Beiträge, sind sie doch aus persönlichen Erfahrungen heraus entstanden und schon deshalb mitteilenswert.
    Ich stehe vor dem gleichen Problem, dass Du angerissen hast: Weg von der Rumschlepperei mit mehreren Apparaten und Objektiven. "Vereinfachen" an Volumen und Gewicht, ohne an Qualität verzichten zu müssen! Geht das überhaupt?
    Ich kenne Dich nicht als Qualitätsfanatiker, aber doch als Filmer und Fotomacher, dem Qualität der Aufnahmen nicht Schnuppe ist.

    Die FZ 300 bezeichnest Du als "Immer dabei" - ist sie dazu nicht viel zu groß? Gegenüber der RX 100 M3, oder der G7x II ist sie ein Überseekoffer. Vom "Schleppen" bist Du also nicht weggekommen...-

    Sei bitte so nett, und sage mir, was Deine eigentlichen Kaufgründe waren, im Gegensatz zu den von mir genannten zwei Kleinen, die doch alles mitbringen, was der Video-/Fotofreund begehrt?

    Mit freundlichen Grüßen
    Günter

    Einen Kommentar schreiben:

Sky1

Einklappen

Sky2

Einklappen
Lädt...
X